Para el Psicólogo Forense es en ocasiones fundamental  la determinación de la credibilidad del testimonio dentro del proceso judicial. Undeutsch  en 1989 amplía el número de criterios mediante los cuales sería posible el análisis de la realidad de las declaraciones, distinguiendo entre criterios derivados de declaraciones únicas y criterios derivados de secuencias de declaraciones.

Criterios derivados de declaraciones únicas:

Anclaje (incardinación) de la ocurrencia en tiempo y lugar. Los sucesos reales no se producen en el vacío, sino en un tiempo y lugar concretos y forman parte de las vidas de agresor y víctima. Siempre que este criterio se cumple se puede excluir la posibilidad de que la declaración se haya sugerido con engaño, desde la invención o como resultado de las experiencias de otras personas.
Concreción (claridad y definición, distintividad, especificación, viveza). Una declaración resumida, relatando el incidente denunciado sólo de forma esquemática, dando meramente una idea general en lugar de un cuadro detallado, es insuficiente para apoyar la credibilidad.
Riqueza de detalles informados. Hay sucesos simples que se pueden describir con concreción, pero los complejos se deberían describir con riqueza de detalles.
Originalidad. Cuando se dan detalles extraordinarios, notablemente inusuales, que por su propia naturaleza posiblemente podrían no haber sido inventados por el testigo o por alguien que lo pueda haber asesorado.
Consistencia interna (coherencia lógica o psicológica, conformidad interna o cohesión). Este criterio se refiere a la estructura formal del relato, que puede ser más o menos coherente. Será más coherente cuando las diferentes partes del suceso complejo están relacionadas de forma lógica entre sí confirmándose unas a otras, de forma que definan el mismo suceso.
Mención de detalles específicos.. Se trata de detalles o peculiaridades.